2012-06-07

De ce avem politicieni inculți și neciopliți


De ce avem politicieni inculți și neciopliți

 Se spune că avem politicienii pe care îi merităm (ca popor). Dacă majoritatea populației admiră șmecheria și scandalul, vom avea politicieni de acest tip.

 Eu aș nuanța un pic. Clasa politică nu poate fi decât un pic mai răsărită decât cei care au votat-o. Dacă oamenii cu studii superioare nu votează, calitatea politicienilor va fi dată de o masă mare de oameni care nu pot discerne între un program economic coerent și o minciună sfruntată.

 Veți spune că un procent mic de oameni de bun simț nu pot decide alegerea unui anumit candidat. Într-un fel este adevărat, dar apare un efect interesant. Dacă procentul pare suficient pentru a înclina balanța într-un fel sau altul (poate fi și 1%), politicienii din toate taberele vor fi motivați să capteze și voturile respectivei categorii. Pentru asta vor trebui să adreseze și doleanțele acestora. Efectul poate fi major, tipul de candidați propuși se poate schimba, sau măcar nivelul dezbaterii poate să crească. Candidații vor fi nevoiți să-și facă temele.

 Deci mesajul meu este : 
  • mergeți la vot
  • votați omul și nu partidul
  • votați pe cel care se apropie cel mai mult de ce vă doriți (chiar dacă este departe)
  • votați candidatul care credeți că vă reprezintă, indiferent dacă credeți că are sau nu șanse


Dacă v-a plăcut articolul, daţi vă rog un share :

16 comentarii:

ciprian.olaru spunea...

sunt de acord ca toata lumea ar trebui sa mearga la vot si sa se informeze macar putin inainte de asta, insa nu cred ca problema este capacitatea de a discerne intre un program economic bun si unul prost este motivul principal pentru care avem politicienii de astazi;
problema dpmdv este ca nu ii putem identifica prea bine pe cei care vor si pot sa isi puna in aplicare acel program; cum stiu eu ca alegand programul cel mai bun el va f pus in practica?

Mihai Voicu spunea...

Pentru cineva cu o minimă cultură economică ar trebui să fie clar că orice creștere a cheltuielilor într-un domeniu înseamnă reducerea în alt domeniu sau taxe mai mari. De exemplu creșterea pensiilor sau a salariilor profesorilor este în sine de lăudat, dar poate ascunde în spate o iminentă creștere a impozitelor sau a TVA. Dacă nu spune de unde reduce cheltuielile, probabil îți va crește taxele ...

Despre sinceritate, poate te păcălește prima dată, dar a doua oară nu ar trebui să mai poată păcăli dacă compari promisiunile cu realizările din mandatul precedent.

Mada V (Mx) spunea...

hai, ma, ca nu le pasa lor de noi, ei au calcule clare, nu iti vor votul tau nerelevant, de ce s-ar chinui?!?! :(

Mihai Voicu spunea...

Atunci când toată lumea votează pe candidatul partidului-stat nu prea contează într-adevăr. Pe de altă parte, rezultatul dintre Geoană și Băsescu a fost răsturnat de voturile celor (puțini) din afara țării. În anumite situații și un vot contează, s-a întâmplat prin SUA.

Florin spunea...

>Dacă oamenii cu studii superioare nu votează, calitatea politicienilor va fi dată de o masă mare de oameni care nu pot discerne între un program economic coerent și o minciună sfruntată

Ar cam trebui sa-ti fie rusine pentru aceasta afirmatie. Adica daca nu ai studii superioare(se contorizeaza si cei de la Spiru?) nu esti capabil sa-ti dai seama cand esti mintit? Daca tot gandesti asa, nu stiu de ce nu propui direct votul cenzitar.

Cate dintre programele economice mai mult sau mai putin coerente din campanie au si fost puse in practica? Hai sa fim seriosi si sa recunoastem ca in Romania alegerile nu se castiga pe programe.

Da, in situatiile limita, fiecare vot conteaza, ca de aceea sunt situatii limita. Dar alegerea lui Basescu nu este "meritul" celor din strainatate. Votul lor nu ar fi insemnat nimic fara cele aproximativ 5 milioane de voturi din tara. Deci meritul este al tuturor votantilor pro Basescu.

ciprian.olaru spunea...

conteaza si ca la ambasada au reusit sa voteze intr-un ritm de unul la fiecare opt secunde?

Mihai Voicu spunea...

@Florin

Din păcate majoritatea celor fără studii superioare nu realizează capcanele propunerilor populiste, și din păcate nici mulți din cei cu studii superioare.

Sunt totuși pentru votul universal, cu toate neajunsurile lui. Și în corpul uman, chiar și cel mai puțin utilizat deget de la picior are șansa să transmită un semnal dacă îl doare foarte tare ceva.


În mod normal, oamenii care nu se pricep neapărat la macroeconomie ascultă părelile unor oameni care se pricep și în care au încredere. O sursă ar fi presa, dar din păcate mai există doar o infimă parte de presă cât de cât obiectivă. Alternativ, oamenii ar mai putea să se informeze de la prieteni și rude, dar aici apare altă problemă : lipsa de implicare în vot a "elitelor" face ca respectivii să nici nu poată oferi o analiză mai pertinentă celorlalți. O analiză pertinentă nu este neapărat "X sunt mai buni decât Y" ci "X vrea chestia asta care pe dumneata te avantajează așa, Y vrea asta care te dezavantajează...". În lipsă, oamenii trebuie să se bazeze pe cine promite mai frumos.


Da, programele nu se respectă, dar Oprescu a câștigat și pentru că a promis o autostradă suspendată. Pe de altă parte dacă pornim de la premiză că e voie să minți orice în program, atunci de ce mai facem campanie electorală ? Întâi pedepsești la sânge abaterile de la program, apoi când programele devin reale poți alege între programe. Altă cale de progres nu există.

Mihai Voicu spunea...

Despre Băsescu: hai să spun altfel, Băsescu nu a câștigat prin voturile celor din străinătate ci datorită voturilor a câteva (zeci erau?) de mii de intelectuali, care nu îl admirau neapărat, dar ale căror nevoi le-a adresat mai bine decât contracandidatul său. Sau a câștigat datorită unei părți importante dintre păgubiții FNI, FNI al cărui artizan (Vântu) a fost vizitat de Geoană înainte de alegeri. Poți să iei orice grupare de 1%, fiecare este esențială pentru rezultat și politicienii nu-și permit așa ușor să piardă o astfel de grupare dacă știu că ea va vota.

De asta spun că fiecare 1% care știe ce vrea și votează în consecință poate angrena o mișcare a întregului spectru politic, care va dori să-și adjudece acel 1% pentru situația în care ar ajunge într-o cursă electorală strânsă.

Puterea procentelor mici este demonstrată și de UDMR, care cu ale lor (doar) 6% reușesc să câștige foarte multe concesii de la oricine ajunge la guvernare.

Mihai Voicu spunea...

Depinde câte "cores" are sistemul de servire. Dacă ar fi existat o singură cabină de vot ar fi fost cam greu, e adevărat.

ciprian.olaru spunea...

chiar si cu multe cores sistemul e limitat de bus :)
am gasit acum un articol in care se mentiona ca au fost 5 cabine si ca ritmul per cabina a fost de un vot la fiecare 68 de secunde incepand cu ora 7 dimineata;
asta fiind o medie.. e clar ca trebuie sa fi existat si perioade cu un ritm mult mai mare;
in plus, trebuiau sa scrie si o declaratie pe proprie raspundere (probabil ca n-au votat in alta parte) in toata procedura asta;
nu spun ca n-a fost real, dar mi se pare putin probabil :)

oricum, ideea mea e ca in realitate nu totul e alb sau negru; cele mai multe chestii sunt gri (in tonuri mai inchise sau mai deschise si e important sa consideram asta in calculele pe care le facem;

Mihai Voicu spunea...

Teoretic și practic se pot completa declarațiile când stai la coadă, "pipeline" ;)

BTW: Parcă Ponta a spus "Au furat mai mult ca noi", dar eu cred totuși că a subestimat PSD-ul.

Florin spunea...

Mihai, daca nu te-ai prins, eu vorbeam de realitatea romaneasca, nu de sistemul teoretic. La noi, se voteaza pur politic(USL vs PDL vs ...), fara nici o tangenta cu programul electoral. Mai conteaza si omul din spatele siglei, dar semnificativ mai putin decat sigla. Nu zic ca nu sunt persoane care urmaresc programele, dar ei sunt nesemnificativi ca procent. Tu crezi ca cei care sunt fani DD, cred in promisiunile lui, din perspectiva macroeconomica, sau pur si simplu cred in persoana lui?

Aceasta este realitatea. Daca vrei sa discutam despre cum ar trebui sa fie, putem sa o facem, dar sa nu amestecam lucrurile.

Gresesti cand compari procentul FINAL de 6% al UDMR cu centile separate din voturile lui Basescu.Este ca si cum ai compara fortele exterioare unui sistem cu fortele interioare lui si ai concluziona ca au aceasi actiune asupra sistemului.
Nu, nu poti sa spui ca a castigat datorita voturilor intelectualilor. Repet, a castigat deoarece a reusit sa stranga mai multe grupe de 1% decat Geaona. Votul intelectualilor este la fel de important ca votul boschetarilor platiti sa-l voteze. Orice incercare de a extrage o centila si ai atribui rolul decisiv este o eroare.
Da, fiecare astfel de grupare este esentiala la rezultat in conditiile unui rezultat la limita. Dar nu mai face greseala sa crezi ca votul celor ce "știu ce vor și votează în consecință" este mai valoros decat al mituitilor. Dpdv al candidatilor, e posibil sa fie mai usor de obtinut votul mituitilor decat celor al celor ce au pretentii.

Mihai Voicu spunea...

@Florin : cred că m-ai înțeles greșit. Eu spun că fiecare procent este în sine esențial pentru o victorie la limită.

În consecință, chiar și o minoritate elitistă (a intelectualilor, a bloggerilor, ecologiști, etc) poate să devină importantă în lupta electorală.

Chiar dacă nu poate impune un primar, dacă minoritatea aceea votează, devine o miză pentru candidații mai puternici, care vor trebui să le adreseze și doleanțele lor. Dacă mint la primele alegeri, vor fi taxați la următoarele.

Florin spunea...

>@Florin : cred că m-ai înțeles greșit. Eu spun că fiecare procent este în sine esențial pentru o victorie la limită.

Mihai, din primul post am specificat ca prin insasi definitia lui "la limita" orice vot este esential. Dar tu vrei sa extinzi modelul UDMR, care desi are un procent redus, este cel care asigura majoritatea si la categoriile de alegatori. Este o greseala, pentru ca "santajul" procentelor mici se poate realiza DOAR dupa alegeri, cand matematica procentelor este limpede. Inainte de alegeri, nimeni nu are nevoie/se bazeaza pe ipoteticile procente ale UDMR.

ciprian.olaru spunea...

daca omul minte in campanie si nu castiga.. la urmataorele alegeri nu poti dovedi ca a mintit, deci e util sa minta (in speranta ca va castiga);
daca omul minte in campanie si castiga.. la urmatoarele alegeri va avea mijloace suplimentare cu care sa lupte in campanie + memoria alegatorilor e oricum scurta, deci iar e util sa minta;
considerand si ca toata (a se citi aproape toata) minte in campanie.. tu ai spune 100% lucruri adevarate daca ai candida? sau ai fi cu buna stiinta ceva mai optimist?

Mihai Voicu spunea...

Cu uninominalul într-un singur tur, s-ar putea să vedem mai puțini candidați și mai multe alianțe pre-electorale. USL este și ea o alianță pre-electorală, nu ?

Eu însă nu mă gândeam la alianțe oficiale ci pur și simplu la o concurență între candidați pentru voturile fiecărui procent. Dacă vrea al doilea mandat trebuie să mai și facă ce a promis fiecăruia.

Negociere post se mai poate realiza la Consiliul General dacă ar exista două forțe cât de cât echilibrate.

Facebook